Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Blog Catarsis Y Harakiri escriba una noticia?

Sobre confusiones e hipocresías: replica de Victor Chigne a Hector Ñaupari

13/05/2014 16:13 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El debate entre liberales sobre la Unión Civil continua, en esta oportunidad, el destacado empresario y articulista liberal, Victor Chigne responde la reciente replica realizada por Hector Ñaupari a sus comentarios. Los invitamos a seguir de cerca esta importante discusión. ________________________________________________________________________

Autor: Victor Chigne

Debo confesar que el título de la respuesta de Héctor me llenó de esperanzas. ¨Opiniones Confundidas y silencios Indebidos¨ se titula la nota y obviamente esperaba encontrar la indicación de donde estaba la confusión y cuáles eran los silencios indebidos. image

En lugar de ello, me encontré con un artículo completamente confundido y lleno de silencios.

La confusión yace en que parece que Hector está confundiendo mi respuesta con algún otro artículo que ha leído por allí, porque sobre mi artículo veo que no ha escrito nada. Tal vez, confundido por los gigabytes de información que todos los días nos da Internet, haya tomado algún otro artículo para contestarlo, porque, ciertamente, sobre lo que yo digo no habla.

Y lo de Silencios Indebidos se vuelve aún más irónico, porque su réplica calla en todos los idiomas sobre todo lo mencionado en mi contestación.

La premisa del artículo parece ser que la Unión Civil no es un proyecto liberal porque no concuerda con el programa máximo liberal que es que el estado salga completamente de las uniones libres entre individuos.

Y allí subyace la hipocresía.

Porque nosotros no somos oposición ciega a cualquier cosa que no sea el programa máximo liberal.

Pongo algunos ejemplos reales para que la hipocresía del comentario se haga mas clara.

Ante la ola de TLCs que están abriendo la economía peruana, los liberales tenemos un programa máximo que es que el estado salga del comercio entre individuos, se elimine Aduanas, etc.

¿Hay artículos diciendo que debemos oponernos frontalmente a los TLCs porque simplemente ¨estan regulando por vía legislativa el comercio libre entre individuos y se sustenta en una reglamentación tributaria estatista modelada en base al estado de bienestar¨?

No, ninguno. Porque si bien se basa en una regulación estatista, los TLCs AUMENTAN LA LIBERTAD DE COMERCIO, en lugar de disminuirla.

Es más, nuestro estimado Hector ha dedicado buena parte de su vida laboral a trabajar para la institución mas estatista y liberticida de la república peruana, la SUNAT.

¿Cómo entonces se va a quejar de hacer ´concesiones al estatismo¨ por simplemente aplaudir la idea de que el estado DEJE DE IMPEDIR ciertas asociaciones de individuos libres?

Eso sólo puede surgir de la mente de personas que piensan que Beatriz Merino, por ejemplo, es un admirable ejemplo de líder liberal a pesar de ser una de las personas que, a su paso por el gobierno, nos dejó mayor carga tributaria que la que soportábamos anteriormente.

Más sobre

Me imagino que si el día de mañana se presenta una iniciativa legislativa para bajar el Impuesto a la Renta del 25% al 10%, nos encontraremos con furibundos artículos de Hector rechazando la medida al considerar que se trata simplemente de ¨trabajar bajo la opresiva legislación del estado de bienestar¨ y fustigando a los liberales que osemos apoyar la medida como perpetuadores del estado de bienestar, en concordancia con las fuerzas de la izquierda.

No. Para nada. Lo que no se contesta de forma alguna es que cuando el estado deja de prohibir algo que no es violento y que es voluntario, la libertad aumenta. No disminuye. Y lo antiliberal es oponerse a que la libertad aumente.

Y Héctor habla de Silencios Indebidos. Ya que habla de silencios, aquí le dejo las partes de mi artículo que dejó completamente en silencio, a ver si con una lista numerada tal vez se digne ejercer una réplica que sea digna de llamarse así:

1) Es falso decir que el estado impone una forma de vida en el proyecto. Seria cierto si la UCNM fuera obligatoria para homosexuales o heterosexuales, pero es voluntaria, asi que no tiene sustento decir que IMPONE UNA FORMA DE VIDA.

2) Se dice que la UCNM discrimina contra los heterosexuales porque otorga derechos a los homosexuales que los heterosexuales no tenemos. Falso en ambas afirmaciones, primero porque los heterosexuales pueden casarse, que es mejor que la UCNM ya que pueden adoptar, y falso que se discrimine porque si ante una situación actual tu vecino adquiere derechos que tu no tienes tu situación no se ve afectada. Si yo tengo derecho por ley hacer X y luego de la UCNM también puedo hacer X, entonces no me ha afectado en lo absoluto.

3) Es una mentira sistemáticamente repetida que la UCNM es discriminatoria porque los gays la pueden tener y los heterosexuales tenemos que esperar 2 años de convivencia para tener esos beneficios. Es un grandísimo error. Primero, porque los gays tienen que hacer eltrámite para acogerse, y asi convivan un millón de años no se les otorga derechos de UCNM si no hacen el trámite. En cambio los heteros tenemos la protección extra de que así no firmemos nada igual se nos reconoce el derecho después de la convivencia. Si lo heteros queremos tener los derechos de casados después de 10 minutos de vivir con nuestra pareja, tenemos la opción de hacer un trámite (casarnos) y ¡presto! Se elimina la espera de 2 años. Los gays no tienen nada parecido.

4) Falso que la bandera de la izquierda sea esta. Es la bandera liberal. Donde ha entrado al poder la izquierda, desde Rusia Comunista, Cuba, Camboya, etc, los gays han sido proscritos y no han tenido ni asomo de UCNM ni nada parecido. Es mas, hay izquierdistas como el ex cura Arana y otros que denostan de la UCNM como cualquier religioso. No podemos olvidar que aquí mismo en el Perú la izquierda, representada en este caso por el MRTA y Sendero Luminoso, sistemáticamente ha vilipendiado, torturado y asesinado a homosexuales. Ahora se las quieren dar de muy liberales con la Unión Civil, pero los colectivos gays rojos se opusieron a la Ley de UCNM presentada por Martha Moyano en el gobierno de Toledo, solo porque era fujimorista!.YehudeSimon despotricaba de la Unión Civil en el pasquín pro terrorista CAMBIO en aquellas épocas.

Espero que esta lista numerada pueda ayudar a que al fin se produzca una adecuada respuesta. Una que no sea confundida, que no tenga silencios indebidos, y que no sea hipócrita.


Sobre esta noticia

Autor:
Blog Catarsis Y Harakiri (2245 noticias)
Fuente:
feeds.feedburner.com
Visitas:
345
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.