Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Blog Catarsis Y Harakiri escriba una noticia?

¿Desigualdad o pobreza?

12/05/2014 15:43 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Autor: Christopher Freiman

Fuente: Bleeding Heart Libertarians (Traducción libre)

Quisiera brevemente volver a revisar el más contundente argumento para pensar que la pobreza per se es lo que realmente importa en vez de la desigualdad material: la objeción de la nivelación hacia abajo. Si la igualdad económica tiene un valor intrínseco, entonces tenemos razón al decir que hay que igualar incluso cuando en el proceso sale dañado alguien y nadie beneficiado. Como dice Derek Parfit, el originador de la objeción:

"Si la desigualdad es mala, su desaparición debe ser inequívocamente un cambio para bien; sin embargo, este cambio sucede. Supongan que, en el caso de un desastre natural, aquellos que están mejor pierden más recursos, y se convierten en tan pobres como todos los demás. Dado que este cambio eliminaría la desigualdad, debe ser sin lugar a dudas bienvenido. A pesar de que este desastre sería peor para algunas personas, y mejor para ninguna, tiene que ser, de alguna manera, un cambio para mejor. De la misma forma, sería una manera de mejora si arruinamos los ojos de los que pueden ver, no en beneficio de los ciegos, sino sólo para que todos estén igualmente ciegos. Estas consecuencias pueden ser consideradas, más que loables, monstruosas o absurdas."

En efecto, en la medida que la desigualdad material es intrínsecamente valorable, tenemos razón para igualar incluso cuando el hacerlo daña a los que son muy pobres en términos absolutos. En este caso, el igualitarismo está en conflicto directo con el humanitarismo.

Ya que no tenemos razones para igualar cuando se perjudica a unos y no se beneficia ninguno, podemos inferir que la igualdad económica no tiene un valor intrínseco. Por supuesto, todavía podría darse el caso de que la desigualdad material tiene un valor importante como medio para aliviar la pobreza. Pero eso es una cuestión empírica, no filosófica.

Algunos filósofos políticos igualitaristas sostienen que la igualdad es intrínsecamente valiosa, pero rechazan la nivelación hacia abajo. Ellos dicen que los libertarios tenemos un poco de razón sobre la objeción de nivelar hacia abajo, incluído en el caso de la ceguera antes mencionado, pero que los argumentos de los igualitaristas para promover el bienestar es más fuerte. Esta afirmación me parece contraintuitiva (estoy de acuerdo con Parfit que de ninguna manera hay mejora alguna si dañamos a algunos y no beneficiamos a nadie. Pero incluso si me equivoco y no hay razón alguna para igualar por su propio bien, el igualitarismo sigue siendo bastante ineficaz a nivel práctico: si el bienestar prevalece sobre la igualdad, entonces la conclusión es que nuestras instituciones no deben promover la igualdad a expensas del bienestar.

Http://bleedingheartlibertarians.com/2014/04/inequality-or-poverty/


Sobre esta noticia

Autor:
Blog Catarsis Y Harakiri (2278 noticias)
Fuente:
feeds.feedburner.com
Visitas:
233
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.