Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Defensor escriba una noticia?

Hugo Muller Solón: Valoración de la Prueba en Segunda Instancia

21/11/2013 12:23 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Se le atribuyó la comisión del delito de violación sexual en agravio de la menor M.C.G.R (15) y de homicidio en agravio del menor K.B.C.P (06), hechos ocurridos el 06 de Mayo 2003 en la localidad de Barranca

Necesaria Valoración de la Prueba en Segunda Instancia

Por: Hugo Müller Solón* 

Al inculpado Giraldo Romero se le atribuyó la comisión del delito de violación sexual en agravio de la menor M.C.G.R (15) y de homicidio en agravio del menor K.B.C.P (06), hechos ocurridos el 06 de Mayo 2003 en la localidad de Barranca, en circunstancias en que el imputado ingresó al domicilio de los agraviados con la anuencia de la menor M.C.G.R con la finalidad de ver televisión; sin embargo de improviso se acercó a la cama donde se encontraba y pese a su oposición y gritos le hizo sufrir el acto sexual. Viendo que el sobrino de su víctima, el menor K.B.C.P había tratado de defender a su tía y lo amenazaba con contarle a su madre lo sucedido intentando salir del domicilio, se lo impidió, violentamente lo arrojó contra la cama y le apretó el cuello con las manos hasta matarlo. 

Capturado el imputado y realizado el juicio oral, el Segundo Juzgado Penal Colegiado de Huaura condenó al imputado como autor de los delitos de homicidio calificado y violación sexual a quince años de pena privativa de libertad, y al pago de veinte mil nuevos soles y dos mil nuevos soles respectivamente. El fallo condenatorio fue apelado tanto por el encausado como por el padre del menor agraviado. 

La Sala Penal de Huaura, declaró inadmisible el recurso de apelación del padre del menor agraviado por no haberse constituido en actor civil, citando a la audiencia de apelación planteada por el encausado, rechazando de plano sus medios de prueba ofrecidos y dando merito probatorio concluyente a la declaración en el juicio de la menor agraviada. El imputado protestó inocencia, añadió que la agraviada en sede tutelar reconoció una muerte accidental a su cargo, pero luego brindó cuatro versiones contradictorias pues primero se autoinculpó, luego sindicó a la esposa del padre de la víctima, posteriormente lo incriminó y finalmente sindicó a su madre La sentencia en Segunda Instancia – no obstante - confirmó en todos sus extremos la sentencia de primera instancia, ratificando la pena y la reparación civil. El imputado Giraldo Romero interpuso recurso de casación por inobservancia de la garantía constitucional de motivación, inobservancia de normas procesales y defecto de logicidad. Alegó que no se dio una respuesta razonada, motivada y congruente a su pretensión impugnatoria en segunda instancia, no se expresó el proceso mental que llegó al Tribunal a la confirmación de la condena, no se puso de manifiesto las razones de la decisión jurisdiccional.  

FUNDADO el recurso de casación y nula la sentencia de vista, ordenando que la Sala Penal de Huaura, cumpla con dictar nueva sentencia

La Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, mediante la Sala Penal Permanente (Casación N° 05-2007), estableció que “En el presente caso el Tribunal de Apelación ha entendido que la apreciación del Tribunal de Primera Instancia, en orden a la valorización de la prueba personal, no puede ser revisada, es inmodificable, tanto más si no se actuó prueba en segunda instancia. Sin embargo, no apreció, pese a que integraba el motivo de la impugnación, el otro ámbito de fiscalización de la prueba personal: la coherencia y la persistencia de los principales testigos de cargo, en suma, si el relato incriminador era atendible en función a las reglas de la experiencia, si este era suficiente, a partir del conjunto de la prueba apreciada por el A Quo; si el razonamiento del Tribunal de Primera Instancia era en sí mismo sólido y completo”.(…) “Por otro lado, en el presente caso no es aceptable la técnica de la remisión, pues existe un cuestionamiento a la completitud de la prueba(…) y una invocación a la necesidad de apreciar el conjunto de declaraciones de la agraviada y a lo que del testigo de cargo anotó el recurrente, datos o precisiones no consolidadas en la sentencia de primera instancia. En tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda instancia (…) vulnero en consecuencia, la garantía de motivación (…)”. Declararon FUNDADO el recurso de casación y nula la sentencia de vista, ordenando que la Sala Penal de Huaura, integrada por otro colegiado, cumpla con dictar nueva sentencia, previa audiencia de apelación en las mismas condiciones que la anterior. 

* Coronel de la Policía Nacional del Perú (R), Abogado Penalista, ex Fiscal Superior Penal (P) de la Cuarta Fiscalía Penal del Distrito Fiscal Huánuco, ex Fiscal Provincial Penal (P) de Juanjuí - Distrito Fiscal de San Martín, ex Juez Penal (T) y Fiscal Superior (P) del Fuero Penal Militar Policial - Lima. Abogado Litigante. Conferencista y Capacitador en temas de adecuación al Nuevo Sistema Penal Acusatorio. Autor del Libro “La Policía en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio”. Actualmente Profesor de Derecho Procesal Penal en la Facultad de Derecho de la UCV-Trujillo y Gerente Regional de Defensa Nacional en el Gobierno Regional La Libertad. mullerabogados@hotmail.


Sobre esta noticia

Autor:
Defensor (42 noticias)
Visitas:
661
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.