Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Blog Catarsis Y Harakiri escriba una noticia?

Izquierda caviar ha infiltrado Ministerio de Justicia

18/10/2013 10:41 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

"Es gravísimo que Minjus intervenga a través de procurador por El Frontón"

image Dr. Sergio Tapia, defensor de Marinos en caso El Fronton. Fuente de foto: Diario Expreso Entrevistador: Reyna Cárdenas Andazabal Entrevistado: Dr. Sergio Tapia Tapia Fuente: Diario Expreso

–El Ministerio de Justicia ha enviado un petitorio al Tribunal Constitucional para que corrija "errores materiales" en la sentencia que declara que no hubo lesa humanidad en el caso El Frontón.

Si la sentencia tuviese algún error, solamente es posible el derecho de aclaración por las partes una vez que sea notificada la sentencia, y las partes son el Poder Judicial, a través del Cuarto Juzgado Penal Supraprovincial, que fue el demandado, y los 22 marinos que interpusieron el hábeas corpus.

–¿Hay algún tipo de error o contradicciones en el fallo, específicamente en el voto del magistrado Juan Vergara Gotelli?

La sentencia no tiene ningún error. Si uno lee el voto de Vergara Gotelli, no tiene ninguna contradicción: él ha suscrito el voto con los otros tres, pero además agrega otros fundamentos que a él le parecen. Lo que sucede es que toman frases fuera de contexto y manipulan. Esa es una gran mentira que ha hecho este abogado del Ministerio de Justicia, sobre todo para hacerlo mediático, antes que con valor judicial. No hay nada que corregir.

–Lo que se ha dicho es que Vergara suscribe el fallo pese a que señala que es el Poder Judicial el que debe determinar si se trata o no de lesa humanidad.

Por ejemplo, el doctor Calle dice que para él no debía ponerse el fundamento 68, pero es su opinión, y la ha suscrito. Y para Vergara Gotelli, no hay nada que contradiga la sentencia. Lo que él hace es un desarrollo de cómo los derechos humanos también son del personal militar que combatió al terrorismo y que no se les puede aplicar un tratado que recién tiene vigencia en el Perú a partir del 2002, por lo tanto el juez se ha equivocado.

Es como si nos pusiéramos de acuerdo en que queremos ver un programa de tv. Yo lo quiero ver en directo y usted lo quiere ver cinco horas después, pero grabado. Es decir, coincidimos en lo mismo, pero por diferentes caminos. Es una sentencia así. Este "error material" es un invento que sacan porque no saben qué hacer con una sentencia que les ha quitado a las ONG (de derechos humanos) el negocio de su vida, que es cobrarle al Estado indemnizaciones por 152 personas, como sería en el caso de El Frontón.

–¿Cómo, entonces, se conjugan las aclaraciones de Vergara con la sentencia que suscribe con los otros tres magistrados?

Si usted lee la sentencia en mayoría, verá que esta dice que el juez penal es el que debe establecer si el hecho es o no es lesa humanidad, y lo mismo repite Vergara Gotelli. Pero también la sentencia en mayoría dice que, cuando ya el juez ha mencionado si es lesa humanidad, corresponde al Tribunal Constitucional verificar si no se ha cometido una violación a la Constitución, y lo mismo dice Vergara. Después dice que se ha cometido una vulneración constitucional, a lo que se llama debida motivación de las resoluciones. Eso es lo que dice la mayoría y Vergara inclusive lo extiende más, en el sentido de que el juez se ha equivocado.

–¿Ha cometido injerencia el Ministerio de Justicia con su petitorio?

Nadie, excepto las partes involucradas, se puede meter en ese proceso. Por lo tanto el Ministerio de Justicia –que según sus funciones es el asesor jurídico del Poder Ejecutivo– ha come?tido el mayor error jurídico. Es gravísimo además que lo haya hecho el Ministerio de Justicia a través del procurador supranacional, porque es el que representa al Estado peruano en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Si este caso fuese a la Corte Interamericana, el que toca defender al Estado está en contra nuestra. –¿Y cómo queda el proceso en la Sala Penal Nacional? Usted ya había recusado a un magistrado por haber sido defensor de presuntos terroristas.

Próximamente voy a recusar a otro. Tengo la información y quiero cotejar si es miembro de Patria Roja o no, porque sino no podría ser juez tampoco. Además yo no puedo dejar, como abogado, que juzguen a mis patrocinados gente ideológicamente contraria.


Sobre esta noticia

Autor:
Blog Catarsis Y Harakiri (2244 noticias)
Fuente:
feeds.feedburner.com
Visitas:
162
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.