Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Blog Catarsis Y Harakiri escriba una noticia?

Terrorismo y Derechos Humanos: Los casos de Perú y España

23/10/2013 10:52 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Autor: Frank Keskleich

El Caso de España - La Doctrina Parot

Hace pocos días el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha confirmado una sentencia en la cual ordena una indemnización de 30, 000 euros y la inmediata liberación de la terrorista de ETA Ines del Río. El Tribunal afirma que España ha violado los siguientes artículos de la convención europea de Derechos Humanos:

- El 5.1 referente a la libertad y la seguridad - El 7 referente a la irretroactividad de las leyes penales

Lo que sucede es que el Poder Judicial de España aplicó la "Doctrina Parot" la cual intentó corregir una injusticia en el computo de penas para peligrosos delincuentes. En España las penas no son acumulables por lo tanto la máxima pena es de 30 años de prisión la cual permite que un reo pueda salir libre de la cárcel antes de 20 años por estudiar, ir a talleres o simplemente por buena conducta. O sea según este planteamiento prácticamente tenía igual pena de cárcel quien asesinaba a una persona que quien asesinaba a más de veinte.

Para corregir esta irregularidad se estableció la Doctrina Parot en el 2006 por el Tribunal Supremo y posteriormente fue refrendada por el Tribunal Constitucional. Esta doctrina aplica los beneficios penitenciarios según cada delito cometido lo cual permite que los delincuentes no salgan de la cárcel antes de cumplir los 30 años de sentencia.

La última sentencia del Tribunal Europeo (que es de cumplimiendo obligatorio para España) ha sido muy polémica en España ya que ordena liberar inmediatamente a Inés del Río, quien es autora material de múltiples atentados terroristas y del asesinato de 24 personas (entre ellas 12 guardias civiles). Asimismo utilizando ese fallo como precedente otros 77 delincuentes (entre asesinos, violadores y terroristas) condenados por esa doctrina podrían llevar su caso ante el Tribunal y exigir su inmediata liberación así como una indemnización.

El Caso de Perú - La Doctrina Fujimori

En los años 90s debido a la dificil situación de guerra que los terroristas de Sendero Luminoso y el MRTA habían declarado al Estado Peruano se declararon leyes antiterroristas de emergencia las cuales permitieron vencer al terrorismo en esa década.

El 15 de julio del 2002 durante el gobierno de Alejandro Toledo, más de cinco mil ciudadanos presos por terrorismo y traición a la patria presentaron una demanda (Nº de Registro 010-02- AI/ TC 10) al Tribunal Constitucional, en la cual exigían que se declare inconstitucionales las leyes antiterroristas por las cuales fueron sentenciados, revisión de los procesos seguidos por jueces militares y/o sin rostro y que se realicen nuevos juicios en el fuero civil.

El 3 de enero del 2003 el Tribunal Constitucional respondió la demanda (Expediente Nro. 010-2002-AI/TC) declarando anticonstitucional parte de las siguientes leyes antisubversivas entre otras:

- Decreto Ley 25475 (Ley que reprime el terrorismo) - Decreto Ley 25659 (Ley que tipifica el delito de Traición a la Patria) - Decreto Ley 25708 (normas sobre los procedimientos en los juicios por delito de Traición a la Patria) - Decreto Ley25880 (Ley que tipifica como delito de Traición a la Patria a apología efectuada por docentes) - Decreto Ley 25744.(norma de procedimientos aplicables para el delito de Traición a la Patria)

El 19 de febrero del 2003 siguiendo las recomendaciones del TC el gobierno de Alejandro Toledo aprobó el DL 926 el cual anuló los juicios militares a terroristas y ordena que el Tribunal Militar pase 400 expedientes al Fuero Civil relacionados a los juicios de 2, 684 procesados por traición a la patria y 2, 834 procesados por jueces sin rostro. También aprobó el DL 927 que dispuso beneficios penitenciarios para los terroristas. Según el ex Director General de la Policía Marco Miyashiro desde el 2002 a la fecha se han liberado más de 4, 500 terroristas debido a las nuevas leyes aprobadas durante el gobierno de Toledo.

De igual manera han habido varios casos de terroristas que han demandado al Estado Peruano ante la CIDH y han obtenido posteriormente fallos a su favor los cuales ordenan que el Estado los indemnice con miles de dólares .

Conclusión

Es irónico como los Derechos Humanos que nacieron como una protección de los ciudadanos ante los abusos del gobierno hayan terminado beneficiando a terroristas y delincuentes que tantos derechos le han violado a sus mismos ciudadanos inocentes. Tanto en España como en Perú se ha demandado al Estado ante la Justicia Nacional y Supranacional la cual luego terminó beneficiando a terroristas de ETA, Sendero Luminoso y el MRTA entre otros. No solo ordenan brindarles beneficios penitenciarios sino también en algunos casos hasta darles libertad e indemnizaciones en miles de dólares.

Algunas preguntas que uno se hace respecto a este tema son: ¿Y qué sucede con los Derechos Humanos de los familiares de las víctimas de estos sanguinarios terroristas? ¿Los Derechos Humanos para quien son? ¿Para ciudadanos de bien o para delincuentes que violan la ley? ¿Cuáles se deben priorizar? Es comprensible la indignación de muchas personas ante esta clase de "Justicia" que parece que solo beneficia a unos pocos criminales mientras perjudica a la gran mayoría.

Derechos Humanos SI, Impunidad para terroristas y delincuentes NO.


Sobre esta noticia

Autor:
Blog Catarsis Y Harakiri (2274 noticias)
Fuente:
feeds.feedburner.com
Visitas:
97
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.