Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Blog Catarsis Y Harakiri escriba una noticia?

Tribuna ciudadana: "El Indulto a Fujimori (una perspectiva personal)"

16/10/2012 12:36 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

La sección llamada "Tribuna Ciudadana" es un espacio donde invitamos a diversos ciudadanos a que expresen su opinión sobre el contexto político actual en el país.

El día de hoy publicaremos un artículo de Victor Chigne, un exitoso empresario privado y analista liberal que desea expresar su opinión acerca del indulto humanitario al ex Presidente Alberto Fujimori.

Las opiniones expresadas en el presente artículo son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente reflejan la opinión de los otros miembros del blog Catarsis y Harakiri. Si ud. desea también participar en este espacio puede enviarnos su artículo de opinión al mail catarsisyharakiri@gmail.com .

El Indulto a Fujimori (una perspectiva personal)

image

Autor: Victor Chigne

Este tema tiene polarizado al país y es bastante comprometido dar una opinión tajante. Los árbitros de la corrección abundan y están atentos a cualquiera que tenga una posición firme.

Yo soy, desde que tengo conciencia política, un liberal. Tuve la suerte de nunca haber pasado por esa enfermedad infantil llamada socialismo o por esa fiebre semimortal llamada comunismo. Por eso, de arranque y con firmeza estoy en contra de cualquier dictadura habida y por haber. Incluso entre mis actos políticos en el 99 y 2000 estuvo el tema de las marchas para tratar de sacar al Perú de ese corrupto régimen.

Por tanto lo lógico es que ante el tema de la condena y posterior prisión de Fujimori mi postura sea que no salga hasta que cumpla la totalidad de su condena. Esa es la posición estándar y no dudaría en defenderla si el acusado fuera un conductor borracho o un terrorista. Muchos liberales con los que he hablado sostienen esa postura con total firmeza, y me mencionan la repulsa a las dictaduras, los DDHH de las víctimas, la lucha para sacarlo del poder, la corrupción de su gobierno, la compra de medios de comunicación, etc.

Lo más sencillo es aceptar esa postura. Tienen absoluta razón en todo lo que dicen, desde la corrupción generalizada de su gobierno hasta la tentación reeleccionista y el imperio de la ley frente a los privilegios para dictadores.

Sin embargo, en este caso particular, hay algo que no encaja. Las medias verdades son peores que las mentiras y el sentido común me indica que hay algo muy podrido en todo este asunto.

Así que me puse a pensar en los motivos por los cuales no puedo aceptar en este caso particular lo que la gran mayoría de mis amistades tienen por sagrado: Que lo liberal y correcto es que Fujimori termine de recibir el castigo que merece, que no esté por encima de la ley y que el interés de la justicia pasa porque no haya impunidad para él.

Así que lo plantee de esta manera: ¿En qué caso estaría de acuerdo con mantenerlo en la cárcel? Y la respuesta es sencilla: Si la justicia fuese igual para todos.

Me explico en detalle: ¿Cuál es el motivo por el cual Ollanta Humala Tasso , un funcionario gubernamental, no este preso por autoría mediata en el caso de los asesinatos de policías durante el Andahuaylazo , que si contaron con su aval expresamente reconocido y emitido por todos los medios de comunicación ( Autoría Mediata , recuerden)?

¿Por qué motivo Alberto Pizango no está purgando cárcel por genocidio al haber propiciado e instigado el asesinato a machetazos de 24 policías durante los incidentes de Bagua ?

¿A qué se debe que Wilfredo Saavedra , el cura Arana y Gregorio Santos (funcionario gubernamental) no estén presos por las muertes producidas cuando los extremistas por ellos azuzados intentaron la frustrada toma de la municipalidad de Bambamarca ?

¿No son acaso crímenes cometidos con alevosía, ensañamiento, tortura y en abierta rebelión contra gobiernos democráticos y representativos?

No, no cuadra en absoluto. Una justicia que actúa de ese modo no merece llamarse justicia y desde allí hay un asqueroso tufo a podrido que empieza a empañar la prístina visión de una postura principista al 100%.

Luego pensé si habría alguna redención por la forma como se ha ejecutado la justicia con los delincuentes que si han sido atrapados.

Supuestamente ellos deberían ser tratados con la misma rigurosidad, para poder hablar de justicia ¿no? Sin embargo sigue habiendo un fuerte aroma a descomposición en todo esto.

Supuestamente estas sentencia está bajo verificación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos , que se encarga de efectuar monitoreo de la corrección del actuar de los jueces y del cumplimiento de condenas en los países que están bajo su jurisdicción. En la persona de su presidente y sus representantes, la CIDH ha declarado que no procede el indulto a Fujimori , ya sea porque va contra la sentencia que aprobaron o porque es por delitos de lesa humanidad.

Y me pregunto: ¿Esta corte ideologizada, no solamente influida sino dirigida por personas cuya filiación política es declaradamente enemiga de la libertad y tendiente al socialismo y al comunismo, cuyos integrantes se atrevieron a comparar a sanguinarios terroristas peruanos con Juana de Arco, debe ser el referente por el cual deba guiar mi accionar y juicio de valores? ¿Puede impartir justicia imparcial una corte en la que casualmente TODOS sus integrantes son mis enemigos ideológicos y políticos? ¿Podemos fiarnos de una corte que ha garantizado pagos, reparaciones y sentencias a terroristas sin calificarlos nunca de delincuentes autores de crímenes contra la humanidad? No. Hay algo en avanzado estado de putrefacción en esto.

Más sobre

¿Cómo podemos hablar de justicia si se ha liberado terroristas convictos y confesos, por parte del presidente de esta misma corte y con la asesoría del actual ministro de justicia? En el ministerio de justicia durante la época de Valentín Paniagua y siendo ministro García Sayan funciono una maquinaria de indultos y reducciones de pena a terroristas (no inocentes como ahora miente DGS , sino terroristas confesos y probados) asesinos y criminales, con la anuencia de los principales opositores al indulto, como el inefable Javier Diez Canseco , el defensor de terroristas Ronald Gamarra , y otros.

Entonces, ¿hay algún motivo por el cual debamos ser estrictos SOLAMENTE en el caso de Fujimori ? ¿o se trata solamente de ser un tonto útil de intereses de una mafia de izquierda enquistada en el gobierno, en la CIDH y en el grupo de ONGs que lucran con los derechos humanos ?

Y el último punto, ¿realmente fue tan malo Fujimori ? A ver, se conoce todo lo malo que hizo, pero ¿era realmente el engendro de Satanás que parece ser ante los ojos de los acusadores y de la opinión Políticamente Correcta que impera entre la intelectualidad?

La historia y hasta la manipulada CVR no me dejan mentir, y definitivamente si hablamos de violaciones a los DDHH el gobierno de Fujimori fue el que menos las cometió, de lejos. El infortunado "Nosotros Matamos Menos" de Trelles tiene un correlato exacto con el informe de la CVR . La sentencia de Fujimori (que no ha sido por delitos de lesa humanidad aunque la CIDH diga que sí, basta leerla) sería comprensible ante un gobernante psicópata que, para infundir terror, asesine indiscriminadamente a la población civil. Es decir un Mao , un Hitler , un Stalin , un Fidel Castro , hasta un Chávez (que mantiene organizaciones paramilitares cuya tarea es causar terror entre la ciudadanía por diversos métodos, incluido el asesinato). Y habiendo pasado todo el régimen corrupto de Fujimori , no puedo decir que ese haya sido el caso. No había organizaciones dedicadas a asesinar ciudadanos inocentes sino casos aislados, como los de la Cantuta y Barrios Altos , donde se efectuaron asesinatos extrajudiciales. Y en esos casos, como lo atestigua Douglas Arteaga y otros testimonios que ya están saliendo a la luz (y de los cuales muchos ya estábamos al tanto) fueron asesinatos, en la mayoría de los caos, de terroristas o filoterroristas en el contexto de un ataque coordinado y organizado de Sendero Luminoso y el MRTA a TODOS los peruanos. No había dos bandos en una "guerra interna" (expresión peligrosamente parecida a "guerra civil"), sino un grupo de Comunistas Fanáticos intentando asesinar a quienes no pensábamos como ellos, tomar el poder y copiar el régimen camboyano de Pol Pot en nuestro país.

Entonces la razón me indica que hubo excesos y crímenes, pero no lesa humanidad. Y sin embargo se debe aplicar la máxima rigurosidad a los que estaban en el bando que tenía por misión evitar que esta gente tome el poder.

¿Es razonable que ellos sean los únicos a los que se les deba aplicar la máxima sanción, sin excepciones ni contemplaciones? ¿Qué nadie se preocupe por el bando de comunistas que estaba atacando al Perú en ese momento y que se dedique toda la atención al otro lado?

No me parece.

Entonces mis motivos para que no pueda estar de acuerdo con los que dicen que es un asunto de justicia son:

- Un montón de delincuentes peores andan sueltos y felices.

- A delincuentes peores se les ha liberado, con el aval de los que ahora proponen la dureza máxima contra Fujimori.

- Los encargados de juzgarlo y de condenarlo fueron y son, sus (y mis) enemigos ideológicos. No hubo ningún balance en ese grupo.

- La sentencia no es razonable. Si a Fujimori se le da esa sentencia ¿Qué sentencia le correspondería a Fidel Castro , por ejemplo?

- No es digno ser un tonto útil de la maquinaria creada para implementar una nefasta ideología que está en contra de todo lo que pienso.

Yo estaría de acuerdo con mis amigos que se oponen al indulto si:

- Humala, Pizango , Goyo Santos y toda la sarta de asesinos y genocidas que están ahora disfrutando del poder y de la libertad estuvieran presos por sus crímenes.

- Las condiciones de rigurosidad en la concesión de indultos y beneficios hubieran sido iguales para los terroristas presos.

- El juicio hubiera expresado una condena justa y no ideológica.

- La CIDH protestara igual contra las flexibilizaciones de penas y liberaciones de terroristas.

Pero ninguna de estas condiciones se cumple. Es más, estoy seguro de que si los mismos crímenes de Fujimori los hubiera cometido un dictador socialista como Allende , hace tiempo que la CIDH estaría abogando por su liberación.

Por tanto, estoy a favor de que lo indulten. Por un tema de principios y de estricta Justicia. Si el próximo año, gracias a los beneficios de Garcia Sayan , sale Osman Morote de la cárcel, sería ridículo que Fujimori siga allí. La justicia, si no es igual para todos, no es justicia.


Sobre esta noticia

Autor:
Blog Catarsis Y Harakiri (2245 noticias)
Fuente:
catarsisyharakiri.blogspot.com
Visitas:
343
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Organizaciones

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.